(b) eine Bestellung oder ein anderes Angebot zum Kauf von Waren für die verspätete oder aktuelle Versendung ist so auszulegen, dass sie entweder durch eine unverzügliche Verheißung oder durch die unverzügliche oder aktuelle Lieferung konformer oder nicht konformer Waren zur Annahme einlädt, eine solche Lieferung von nicht konformen Waren stellt jedoch keine Annahme dar, wenn der Verkäufer dem Käufer die Möglichkeit gibt, dass die Sendung nur als Unterkunft angeboten wird. [10] Dieses Gericht hat vier Faktoren als Richtschnur für die Untersuchung der Frage formuliert, ob die Parteien beabsichtigten, an eine Vergleichsvereinbarung gebunden zu sein, wenn kein von beiden Seiten ausgeführtes Dokument vorliegt. Winston, 777 F.2d bei 80. Wir müssen prüfen (1) ob es einen ausdrücklichen Vorbehalt des Rechts gegeben hat, ohne ein unterzeichnetes Schreiben nicht gebunden zu sein; 2. ob eine teilweise Vertragserfüllung vorgekommen ist; 3. ob alle Bedingungen des angeblichen Vertrags vereinbart wurden; und (4) ob es sich bei der streitgegensteinigen Vereinbarung um die Art des Vertrags handelt, der in der Regel zu schreiben verpflichtet ist. Id. Kein einzelner Faktor ist entscheidend, aber jeder bietet eine wichtige Anleitung. Vgl. R.G. Group, Inc.
v. Horn & Hardart Co., 751 F.2d 69, 74-75 (2d Cir.1984) (Erteilung eines summarischen Urteils, wenn alle vier Faktoren darauf hindeuten, dass die Parteien nicht beabsichtigt hatten, an eine mündliche Franchisevereinbarung gebunden zu sein). Das Bezirksgericht stützte sich nicht ausdrücklich auf den Winston-Test, kam aber zu dem Schluss, dass die Parteien auf der Grundlage der Beweise beabsichtigten, eine verbindliche mündliche Vereinbarung zu schließen. Unter Berücksichtigung der oben genannten Faktoren im Zusammenhang mit diesem Fall bleibt uns die feste und feste Überzeugung, dass das Landgericht einen Irrtum bei der Schlussfolgerung, dass die Parteien beabsichtigten, dass der nicht ausgeführte Vergleichsentwurf eine verbindliche Vereinbarung darstellte. Siehe United States v. United States Gypsum Co., 333 U.S. 364, 395-97, 68 S.Ct. 525, 542-43, 92 L.Ed. 746 (1948) (Feststellung eines eindeutigen Fehlers, bei dem die Feststellungen des Gerichts mit unbestrittenen Dokumenten kollidierten); Winston, 777 F.2d mit 83 Jahren (die Feststellung eines eindeutigen Fehlers, bei dem das Bezirksgericht einen nicht unterzeichneten Vergleich durchgesetzt hatte, und drei der vier Faktoren deuteten darauf hin, dass die Parteien nicht beabsichtigt hatten, ohne eine unterzeichnete Vereinbarung gebunden zu sein). Nehmen wir nun an, dass der Vertrag sagte: “Diese Vereinbarung ist nicht bindend, bis sie angenommen wird. Die Annahme sollte auf der Bestätigungskopie ausgeführt und an den Client/Eigentümer zurückgegeben werden.” Wie würden Sie erwarten, dass ein Gericht diese Variation über die Fakten von Ever-Tite zu lösen? [2] Die Beklagten führten ein Instrument am 10. Juni 1953 aus, um die Dienste des Klägers bei der Umdachung ihres Wohnsitzes in Webster Parish, Louisiana, zu erhalten.
In dem Dokument sind die zu leistenden Arbeiten und der dafür zu zahlende Preis in monatlichen Raten detailliert dargelegt. Dieses Instrument wurde ebenfalls vom Handelsvertreter des Klägers unterzeichnet, der jedoch nicht befugt war, den Vertrag für und im Namen des Klägers anzunehmen. Dieser angebliche Vertrag enthielt diese Bestimmungen: Die Annahme ist die endgültige Zustimmung beider Parteien zur Zustimmung zu den Bedingungen des Angebots. Zwar ist es üblich, dass die Bedingungen des Angebots vor der Annahme ausgehandelt werden, wenn nachgewiesen werden kann, dass die Parteien durch Verhalten und Mitteilungen tatsächlich beabsichtigen, den endgültigen Vertragsbedingungen zuzustimmen, so ist die förmliche Annahme eines Angebots nicht erforderlich, damit es rechtsverbindlich ist.